加入收藏 设为首页 手机客户端
只看楼主 | 倒序阅读 | 使用道具 | 浏览器收藏 | 打印 [聚焦溧阳]事出反常必有妖!——溧阳的财产不能无辜被他人非法侵占
  • 12222阅读
  • 65回复

[聚焦溧阳]事出反常必有妖!——溧阳的财产不能无辜被他人非法侵占[复制链接]

楼层直达

关注Ta 发消息

贵宾 
发帖
31367
精华
38
金币
130686
威望
7721
贡献值
37457
银元
29319
注册时间2012-01-01

楼主   发表于: 2023-12-19 10:50   , 来自:江苏省苏州市 移动
    开头语:此案的损失牵涉到溧阳,並打了多年的官司,特别是最高人民法院的裁定地方法院还能置若罔闻,事出反常。现已引起了国内司法界专家高度重视和质疑。近日《中华网》丶《今日头条》丶《网易新闻》都站在司法角度,对此事进行了报道和立场鲜明的批驳。但愿如此正能量的报道,能对座落于溧阳的这座无故的房产给予新的转机。希望此报道也能引起溧阳市的领导和有关职能部门予以关心和重视。 .UN?Ak*R  
d[H`Fe6h  
W^;4t3eQf  
3RlNEc%)  
lF7".  
NUh%\{  
         事出反常必有妖! NP!LBB)=Y  
bVZA f  
Crla~h?=  
            ——溧阳的财产不能无辜被他人非法侵占 i_!$bk< yo  
#?>p l.  
cnY}^_  
一份在河北邯郸由五方签订的《个人借款合同》和一份在江苏溧阳三方签订的《抵押借款合同》在诉讼纷争中,围绕两份合同是不是同一法律关系?申诉到最高人民法院,最高院裁定:两份合同没有法律关系,河北高院的判决在认定事实和适用法律上存在错误,应予纠正,指令河北高院再审纠错。而河北高院再审以“常理分析”否定了“最高院的纠错裁定”。对最高院的司法监督置若罔闻,如此判案遭到数位法学专家的质疑,也引起了数位全国人大代表的关注。知情人普遍认为,能如此判案事出反常,俗话说事出反常必有妖!究其原因我们在中纪委的通报中找到了答案,根据中纪委通报称,赵增国(本案一审时任河北邯郸中院院长、二审、再审时任河北高院副院长)于2021年9月因涉嫌受贿主动投案自首。又称,赵增国违规干与司法活动,利用职务上的便利在案件办理方面为他人提供帮助,收受他人财物。结合本案的情况,本案的真正出借人不是刘佳,而是他的老板张帅奇,张帅奇拥有两家企业,同时经营小X额E贷款公司,河北省人大代表,本案代理律师葛清立原肥乡区司法局局长,坊间传闻本案的判决与赵增国有关。 CqX*.j{  
F,mStw:  
|1(L~g  
陈源参与签订《抵押借款合同》的事实 9RK.+ 2  
2014年5月27日,刘佳、王林燕夫妇和王立平、袁萍夫妇、陈源四方订立《抵押借款合同》,王立平、袁萍拟向刘佳、王林燕借款人民币8000万元人民币,借款期限2014年5月27日至2014年7月26日。 I&&;a.  
王立平、袁萍夫妇和陈源为刘佳、王林燕提供房产抵押。2014年5月28日,江苏省溧阳市公证处出具(2014)常溧证经内字第199号《公证书》对《抵押借款合同》进行公证。2014年5月28日,上述各方在江苏省溧阳市办理了溧房他证字第57594号《房屋他项权证》;抵押权人为刘佳、王林燕,抵押人为陈源、王立平和袁萍。 MQ' =qR  
(见图一) $.ctlWS8l{  
另一份与陈源无关的《个人借款合同》 i\4YT r,  
2014年5月25日,王立平与刘佳、河北奎鹏交通设施有限公司(以下简称“奎鹏公司”)、李献斌、赵伟红五方签订《个人借款合同》,甲方王立平向乙方刘佳借款8000万元人民币。借款期限两个月。甲方借款由丙丁戊三方作为担保人,并由甲方以自己“及妻子袁萍”拥有产权位于江苏省溧水“市” “8450.72”平方米的商铺和酒店做抵押。(引号内为手写添加,借款人王立平称当时签合同时没有手写体。) S%G&{5  
(见图二) z 7cA5'c  
两份合同被当成一个法律关系卷入了诉讼。 a=B $L6*4  
2014年12月4日,刘佳、王林燕依据5月25日《个人借款合同》和陈源的第57594号《房屋他项权证》以及王立平签名的一份《情况说明》向邯郸中院提起诉讼。请求判决王立平偿还8000万本金及利息,请求判决王立平、袁萍、陈源以抵押财产承担担保责任。同时, 李献斌、赵伟红以担保人身份承担连带担保责任。 %82:?fq  
2016年7月11日,邯郸中院作出(2015)邯市民一初字第00032号民事判决书,判决王立平、袁萍以抵押房产价值对7880万元及利息承担偿还责任;陈源承担王立平、袁萍债务未清偿部分的担保责任。 OwDwa~  
陈源认为自己对5月25日签订的《个人借款合同》不知情,未签过字,不是该合同的担保人,不应承担抵押担保责任,因此提起上诉。 (enOj0  
2016年12月20日,河北高院作出(2016)冀民终850号民事判决书,撤销一审判决书,判决王立平、袁萍以抵押财产对5120万元本息承担担保责任,陈源承担王立平、袁萍债务未清偿部分的担保责任。 Efpj u(   
陈源认为一审、二审法院事实认定错误,适用法律错误,向最高院申请再审。 an Kflt3  
?ZhBS3L  
\mt Y_O  
最高院裁定:原判决存在错误、应予纠正。 `Xi)';p  
2017年12月27日,最高院作出(2017)最高法民申846号民事裁定书认为:“陈源并未在5月25日的《个人借款合同》上签字,表明陈源没有为5月25日的《个人借款合同》提供抵押担保的意思表示,刘佳,王林燕也未能提供证据证明陈源有为5月25日的《个人借款合同》提供抵押担保的意思表示。故5月25日的《个人借款合同》与陈源没有法律上的关系。 bXM&VW?OP  
2014年5月28日,陈源办理房屋抵押登记依据的是2014年5月27日刘佳、王林燕夫妇、陈源、王立平三方签订的《抵押借款合同》。也就是说陈源是为5月27日三方签订的《抵押借款合同》提供的担保,而不是为5月25日五方签订的《个人借款合同》提供的担保。 \4fuC6d2  
出借人刘佳、王林燕夫妇提交5月28日王立平签名的一份《情况说明》,以此证明两份合同本质上是一回事。对此,本院认为,陈源并末在5月25日《个人借款合同》签字与陈源没有法律上的关系。比较两份合同的内容也无法得出两份合同就是相同的合同。   %_39Wa  
出借人刘佳、王林燕在起诉书中认可5月27日至6月四日放款给王立平8000万,是为了履行5月25日五方签订的《个人借款合同》,而陈源担保的5月27日三方签订的《抵押借款合同》并未实际放款。陈源不应就5月25日的《个人借款合同》项下借款承担担保责任。原审判决在认定事实和适用法律上存在错误,应予纠正,裁定指令河北高院再审。再审期间,中止原判决执行。 ['6Sq@c)  
&-vHb   
}4,[oD  
河北高院再审以“常理分析”认定两笔借款是同一笔借款,两份合同是同一个法律关系,对“最高院的纠错裁定”置若罔闻。 zSOZr2- ^a  
在没有任何新证据的情况下,河北高院对最高院裁定“原审判决在认定事实和适用法律上存在错误,应予纠正”的结论不予理睬。而以“常理分析”推翻最高院对事实的认定。 +t]Ge >S  
河北高院再审认定:从借款履行上来分析,在5月27日办理完抵押登记当天,出借人才履行出借义务。且从“常理分析”,如果8000万元借款尚未履行,未确定抵押手续,出借人不可能再行协商出借8000万元,再为第二份借款做公证和抵押登记,也就是说,两份合同约定的8000万是同一笔借款,同一个法律关系。陈源应依法承担抵押担保责任。   hfvC-f97L  
事实是:出借人刘佳在诉讼状中称,5月27日的付款是为5月25日《个人借款合同》履行义务。办理完抵押登记手续是5月28日。河北高院再审时,违背以事实为依据,以法律为准绳的判案原则,将5月28日办理完抵押登记手续改为5月27日办理完抵押登记手续,这样就将刘佳5月27日为《个人借款合同》的付款日期绑到5月27日签订《抵押借款合同》的日期。再用常理分析,如果第一笔8000万元借款尚未履行,未确定抵押手续,出借人不可能再行协商出借8000万元,再为第二份借款做公证和抵押登记,也就是说,两份合同中约定的8000万是同一笔借款,同一个法律关系,陈源就应当承担抵押担保责任。 au+:-Khm  
办理完抵押登记的时间是5月28日,《公证书》上写的清清楚楚,《房屋他项权证》的方章写的清清楚楚,河北高院找不到事实就以,“常理分析”来否定最高院认定的事实!(见图三、图四) ]% G#x  
[KW)z#` *  
河北高院的再审判决遭到法学专家的质疑。 zCS }i_ p  
2019年8月18日,就陈源“被卷入”担保纠纷案,国内法学界9名专家学者(名单见后)在京举行专家论证会,经过充分的讨论,形成论证意见如下: cw_B^f8^  
(一)2014年5月25日五方签订的《个人借款合同》与2014年5月27日三方签订的《抵押借款合同》是两个相对独立的合同,不存在任何法律关系。 x%dVD  
(二)河北高院认定两份借款合同涉及的8000万元借款是同一笔款项,事实认定错误,缺乏证据予以证明。 eQfXUpk3@I  
(三)对于2014年5月25日签订的《个人借款合同》,王林燕不是合同的签订主体,不具有原告的诉讼主体资格。陈源不是合同的签订主体,不是担保人、不是适格的被告。 T&<ee|t@{  
(四) 王立平于2014年5月28日,落款处签字的《情况说明》,内容与事实不符,未经质证,不能作为认定案件事实的依据 y"_rDj`  
(五)王立平涉嫌非法吸收公众存款罪,被公安机关立案侦查,发函要求邯郸中院移交案件,邯郸中院应当将案件移送给公安机关。 O^3XhTW^\~  
(六)最高院(2017)最高法民申846号民事裁定的事实认定,是符合事实的,也是经得起证据推敲的。而河北高院(2018)冀民再98号民事判决认为两个合同中约定的8000万元是同一笔借款,同一法律关系,推翻最高院民事裁定对事实的认定,完全违背了事实情况,对最高院的审判监督置若罔闻。 aOUTKyR ~  
参加论证的法学专家包括:中国社科院法学所的研究员、清华大学、北京大学、中国人民大学、中国政法大学、北京科技大学的法学专家和教授。 *iSE)[W  
g`6I,6G  
.F\[AD 5  
河北高院的再审判决,引起全国人大代表的关注。 I q {/-,v  
因此案社会影响巨大,引起多位全国人大代表的重视。2021年8月朱某、王某、聂某向最高院写信,希望最高院审查此案。 Nk$|nn9#'  
2023年9月,人大代表朱某、林某再次向最高院写信,希望最高院依据相关条款,对本案依职权启动再审。努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。 W=n Hi\jLV  
>@Na6BH5v  
|b!Bb<5  
案件中存在的疑点,应当引起有关职能部门的重视。 >v1.Gm  
1、5月27日签订《抵押借款合同》涉嫌诈骗。 M pz9}[`3g  
河北高院再审判决后,在溧阳公证处发现2014年5月27日,溧阳市公证处需要对出借人刘佳夫妇签订的《抵押借款合同》进行验资。 刘佳夫妇向公证处提交银行8000万存款证明,刘佳夫妇面对公证员验资审核时称“我们出借的8000万是我们夫妻财产。”出借人刘佳是张帅奇的司机,其根本没有8000万的资产。这8000万资金是张帅奇的,张帅奇是河北邯郸肥乡区两家企业和恒嘉小X额E贷款公司实际掌控人。2014年5月27日,张帅奇为了刘佳获取房屋抵押登记手续需要进行验资,当天,张帅奇用其个人账号向刘佳转款2750万、孙亚萍个人账号向刘佳转款3750万、张帅奇的舒琦羊绒公司向刘佳转款1500万。5月28日,刘佳凭《公证书》取得房屋抵押登记手续之后,刘佳当天将8000万资金回流到孙亚萍账号。 ZpwFC7LW  
如果刘佳夫妇向公证处提交银行8000万存款证明,不是刘佳夫妇的个人财产,仅仅为了验资,骗取签订《抵押借款合同》、获取《公证书》和房产抵押登记手续,再通过虚假诉讼达到非法侵占担保人房产的目的,其行为明显涉嫌诈骗犯罪。 !<h-2YF<M  
2、刘佳、王林燕用陈源的《房屋他项权证》在不同法院起诉陈源的担保责任,还故意隐瞒事实,涉嫌虚假诉讼。   XWB#7;,R  
2023年2月才发现刘佳、王林燕曾于2014年10月23日就向溧阳市法院提交过《实现抵押担保物权申请书》,该申请书称王立平夫妇借款8000万,仅归还了3000万,尚欠5000万,要求法院裁定拍卖包含陈源在内的抵押房产。该案提交的证据为2014年5月27日三方签订的《抵押借款合同》和5月28日取得的《房屋他项权证》 但2014年12月2日,刘佳、王林燕又申请了撤诉,溧阳法院同意撤诉。 !xU\s'I+#  
仅过一天,刘佳、王林燕又以5月25日五方签订的《个人借款合同》绑上在溧阳法院起诉用过的《房屋他项权证》在河北邯郸中院起诉(值得注意的是刘佳向邯郸中院提起诉讼时称王立平夫妇借款8000万分文未还),而且向邯郸中院隐瞒了这份《房屋他项权证》是在溧阳三方签订《抵押借款合同》获取的,还隐瞒了曾经在溧阳法院起诉和撤诉的事实。 #=F{G4d)!=  
刘佳、王林燕的代理律师葛清立曾接受法官李茂财询问: 8SupoS  
法官:“该借贷纠纷双方在其它法院、仲裁机构有无仲裁和诉讼?” T.WN9= N  
葛清立回答“没有”。 (3j f_  
葛清立系河北紫微星律师事务所的律师,做律师前为邯郸市肥乡区司法局长。作为专业法律人员,明知本案立案、撤案的事实,欺骗河北法院办案人员,同时隐瞒关键证据的来源,张冠李戴,明显涉嫌虚假诉讼。 BY$L[U;@T  
3,公安部门多次要求移送案件,法院拒不移送。 I5Rd~-="G  
2014年12月8日,河北省邱县公安局发出《立案决定书》决定对王立平涉嫌非法吸收公众存款案,立案侦查。发函要求邯郸中院应当将案件移送给公安机关,此时法院应该移交案件。 6>b#nFVJ  
多位法学专家认为:当前司法机关在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪问题时,基本原则就是,刑事案件与民事案件涉及“同一事实”的,原则上应通过刑事诉讼方式解决。 sei%QE]!/  
具体到本案,原告刘佳、王林燕以担保合同纠纷为由起诉王立平及陈源等担保人。2015年1年27日,邯郸中院(2015)邯市民初字第0004号民事裁定书:因邯郸市邱县公安局决定对王立平、奎鹏公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。因此,对原告起诉裁定不予受理。 [E9_ZdB T  
原告提起上诉,2015年4月7日,河北高院作出(2015)冀立民终字第43号民事裁定:依原告申请撤回对王立平的起诉请求,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》一百二十八条的规定,认为原告起诉本案的担保人符合法律规定,裁定由邯郸中院立案审理。 cNy*< Tv  
但是具体到本案,提供抵押的担保人也包括王立平本人,所以河北高院(2015)冀立民终字第 43号民事裁定明显适用法律错误。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。 W$gjcsv  
此外,本案原告主张撤回的是“请求判决王立平偿还 8000万元及利息”的诉讼请求,并不是撤回对王立平的起诉请求。因此,(2015)冀立民终字第43号民事裁定认定事实错误,适用法律错误,不属于人民法院应当继续审理的民间借贷纠纷案件。在2015年6月24日,邱县公安局再次发函商请案件移送时,邯郸中院就应当将案件移送至公安局。2016年7月11日,邯郸中院作出的(2015)邯市民一初字第00032号民事判决认为,根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定,借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪,出借人起诉请求担保人承担民事责任的,人民法院应予受理。以上法律适用明显错误,从立法本义来看,本条文中的担保人不包括债务人本人,而本案中,王立平既是债务人也是担保人,就有必要通过公安机关来查清案件事实。 (|tR>R.Wxg  
综上,就本案民事审判部分而言,可能涉及到对被告王立平抵押财产的判决,此项抵押财产是否涉及到追缴需要公安局机关进一步侦查核实,也会影响其他抵押人承担多少担保责任的问题。因此,(2015)邯市民一初字第 00032号民事判决、(2015)冀立民终字第43号民事裁定认定事实错误,适用法律错误,应当遵循“先刑后民”的法律规定,将案件移送公安机关来侦办。 sv!6z Js  
4、未经质证的证据被当作重要证据使用。 [|C  
河北高院再审判决认为:结合2014年5月28日《情况说明》,且从“常理分析”两个合同的借款是同一笔借款,两个合同是同一法律关系。 z gxMDLH  
落款日期2014年5月28日的手写《情况说明》,王立平仅在落 MiMDEe%f%  
款处签字。根据《民事诉讼法》第六十三条规定,《情况说明》属于书证,从《情况说明》的形式来看,主体部分字迹和落款处签字明显不是同一人书写,此外由于纸张的来源是河北紫微星律师事务所,因此,《情况说明》的合法性存疑,证明效力存疑。 Ud#xgs'  
王立平于2016年6月27日向邯郸中院提交的另一份《情况说明》称:“关于5月28日在《情况说明》、《借款抵押担保合同》签字的事实是这样的,大约在2014年8、9月份,刘佳、李献斌、张帅奇的律师葛某带了许多人在邯郸市好有茶楼包厢,强制逼迫我在《情况说明》和《借款抵押担保合同》上签字,具体内容我不知道,也不真实。” 1b2xWzpG  
从《情况说明》签字主体来看,王立平作为借款人来说明为办理公证在溧水“市”公证处(南京市管辖的区)另行签订一份《借款抵押协议》(王立平、刘佳都拿不出这份协议),此项说明严重损害了担保人陈源的合法权益。即使需要担保人做出相应说明,也应当有担保人陈源自己来说明,至少应当有陈源的个人签字,但是陈源对于《情况说明》的内容毫不知情。 pT:6A[&  
河北高院再审,引用这份《情况说明》,将溧水(南京市管辖)签订的《借款抵押协议》视为在溧阳(常州市管辖)签订的《抵押借款合同》, 将《抵押借款合同》捆绑到在邯郸签订的《个人借款合同》以这份《情况说明》作为重要证据来认定两份合同的借款是同一笔借款,两份合同是同一法律关系,陈源就应承担抵押担保责任。 N=@8~{V.  
在对《情况说明》存在重大争议的情况下,一审法院对《情况说明》既未质证,也未作为裁判依据的情况下,再审法院却将《情况说明》作为裁判的依据,严重违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款的规定。即证据应当在法庭上出示,由当事人质证。未经质证的证据,不能作为认定案件事实的依据、证据规则的相关规定。(见图五) 3Z}KRsp3  
5、是谁篡改了这份《个人借款合同》。 i`w&{WTRQ  
河北高院再审认定:5月25日刘佳作为出借人、王立平作为借款人、河北奎鹏公司、李献斌,赵伟红三方作为担保人签订个人借款合同一份,约定刘佳为王立平拆借融资8000万元用于河北奎鹏公司流动资金。 _|COnm  
该合同第六条第( 一)款约定:借款由河北奎鹏公司、李献斌,赵伟红三方作为担保方,并由王立平以自己“及妻子袁萍和陈源”拥有产权,位于江苏省溧水“市”“ 8450.72” 平方米的商铺和酒店作为抵押。(法院认定引号内为手写体) HeHo?<>|d  
在邯郸中院档案室见到了这份《个人借款合同》,但担保条款第六条第( 一)款就是手写体也只见“及妻子袁萍” 而没有“陈源”二字,河北高院再审认定的“及妻子袁萍和陈源”提供担保的“陈源 ”二字不知从何而来?河北高院再审查明用的是哪一份《个人借款合同》的原件。 :?)q"hE  
《个人借款合同》一式六份目前任何人都拿不出这份原件,而且王立平称当时签订《个人借款合同》时根本没有手写体。(见图六)   H[?l)nZ}  
anH ]]  
Q 9<i2H  
最后 :v E\r#hJ"  
本案河北高院再审在没有任何新证据的情况下,推翻最高院对事实的认定,任何人都不能接受。最高院的裁定和河北高院再审判决到底谁是正确的?最高院应当对本案提级再审。 "(p&Oz  
《中华人民共和国人民法院组织法》第十条:最高人民法院是最高审判机关。最高人民法院监督地方各级人民法院和专门人民法院的审判工作,上级人民法院监督下级人民法院的审判工作。 fz+dOIU3\L  
最高院要求纠错的裁定被“常理分析”给否定了,事实上是地方法院对最高院监督的否定。是什么力量在推动地方法院对最高院监督的否定?是办案人员专业水平不够,还是腐败分子利用了手中的权力干扰审判? )qDV3   
多名全国人大代表多次上书,要求最高院再审此案,最高院应当对全国人大代表的建议予以高度重视,并且给予回复。孙宪忠、杨立新、崔建元、赵旭东、王轶、潘剑峰、申卫星、钱明星、徐家力九名民法专家在我国都是知名的法学专家,九名专家一致的论证意见有非常高的可信度。如果这九名法学专家的论证意见还起不到纠错的作用,可以想象司法腐败分子对中国的法治建设、法治环境有多么巨大的破坏作用? 6ziBGU#.-  
在民事法律程序穷尽后,当事人针对河北高院再审判决,发现了新的证据。这些新的证据又足以推翻河北高院的再审判决,但是当事人竟然没有渠道向最高院提交材料。国家承诺案件倒查20年,司法案件的受害群众该怎么办?谁来查那些枉法裁判的腐败分子?如何才能让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义? [E qZj/  
为此,我们呼吁:最高人民法院、最高人民检察院及全国人大对原审法院存在的错误行为加强监督,追究冤假错案责任人的责任。否则司法腐败分子会导致冤假错案会层出不穷。 :;&3"-  
7lzmAih  
,Mn`kL<F  
图一、图二 Ai`0Ud,M@  
LP?*RrM  
z E\~Oa;  
图三 VF~kjH2>  
8`|Z9umW*  
}~v0o# I  
图四 NU 3s^ 8\(  
@M(+YCi:e@  
~yY5pnJ  
图五 {w v{"*Q9Q  
{t('`z  
85:mh\@-G  
图六 suN}6C I  
本帖最近评分记录: 17 条评分 金币 +17
青橄榄 金币 +1 2023-12-29 - 来自溧阳论坛APP
☆star★ 金币 +1 2023-12-24 - 来自溧阳论坛APP
wsxl 金币 +1 2023-12-20 - 来自溧阳论坛APP
渐行建远 金币 +1 2023-12-20 - 来自溧阳论坛APP
古楚情缘 金币 +1 2023-12-20 - 来自溧阳论坛APP
wait7069 金币 +1 2023-12-20 - 来自溧阳论坛APP
王帅 金币 +1 2023-12-20 - 来自溧阳论坛APP
个人主体 金币 +1 2023-12-20 - 来自溧阳论坛APP
溧阳史氏文库 金币 +1 2023-12-20 - 来自溧阳论坛APP
迎春 金币 +1 2023-12-19 - 来自溧阳论坛APP
(post by :2023-12-19 10:50:41)
 (0人推荐) 这篇文章真不错! 给帖子评个分吧!

关注Ta 发消息

发帖
1698
金币
4243
威望
0
贡献值
1761
银元
1761
注册时间2022-09-17
沙发   只看该作者 发表于: 2023-12-19 12:07   , 来自:江苏省常州市 电信
最高法院现在发了一段文,好像是判案要以大局为重! DV!0zzJ  
我不专业,差不多是”法盲”,个人认为:像这类事要专业人士申诉才能有结果的! y# IUDnRJ  
本帖最近评分记录: 1 条评分 金币 +1
茅尖花红 金币 +1 2023-12-20 - 来自溧阳论坛APP
  • 建行

关注Ta 发消息

法老 
发帖
8105
金币
15953
威望
265
贡献值
8623
银元
8358
注册时间2014-05-20
板凳   只看该作者 发表于: 2023-12-19 12:20   , 来自:江苏省常州市 移动
转发时,字码没有处理好。 oLt%i:,A  

关注Ta 发消息

法老 
发帖
8105
金币
15953
威望
265
贡献值
8623
银元
8358
注册时间2014-05-20
地板   只看该作者 发表于: 2023-12-19 12:21   , 来自:江苏省常州市 移动
引用
引用楼主借古讽今于2023-12-19 12:07发表的  :最高法院现在发了一段文,好像是判案要以大局为重! h?vt6t9  
我不专业,差不多是”法盲”,个人认为:像这类事要专业人士申诉才能有结果的! (2023-12-19 12:07)  D|/ 4),v  
(5)DQ 1LaF  
不会有好结果,除非…… ]KQBek#DD  

关注Ta 发消息

发帖
1698
金币
4243
威望
0
贡献值
1761
银元
1761
注册时间2022-09-17
4楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 12:34   , 来自:江苏省常州市 电信
引用
引用楼主茅尖花红于2023-12-19 12:21发表的  :不会有好结果,除非…… (2023-12-19 12:21)  R(#ZaFuo[  
9@ :QBe3]  
只能用溧阳的一句俗语来解这苦恼:烂白高踏在脚底下也要咕二声的哇! F7JF1HfCP  
本帖最近评分记录: 1 条评分 金币 +1
天目深瞳 金币 +1 2023-12-19 - 来自溧阳论坛APP

关注Ta 发消息

法老 
发帖
12341
金币
18819
威望
31
贡献值
12702
银元
12671
注册时间2017-01-07
5楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 12:45   , 来自:江苏省常州市 电信
就此案的典型意义与专业性,应该是判例,案例,具有典型性。说白了就是冤情很大! Z \;{e'#o  
撇开专业性,老百姓直白的说,此案如果没有本省权力人物干预,没有有名望的大律师参与,就是冤案,也翻不了案!特色也!而且是悠久的传统! XM: \N$tg  

关注Ta 发消息

法老 
发帖
12341
金币
18819
威望
31
贡献值
12702
银元
12671
注册时间2017-01-07
6楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 12:48   , 来自:江苏省常州市 电信
晚清,杨乃武与小白菜案,不复杂的民事案件,直到慈禧太后介入,才弄清冤情。不是特色传统吗?其他就不必说了。 M)sAMfuUw  

关注Ta 发消息

发帖
1698
金币
4243
威望
0
贡献值
1761
银元
1761
注册时间2022-09-17
7楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 15:25   , 来自:江苏省常州市 电信
引用
引用楼主天目深瞳于2023-12-19 12:48发表的  :晚清,杨乃武与小白菜案,不复杂的民事案件,直到慈禧太后介入,才弄清冤情。不是特色传统吗?其他就不必说了。 (2023-12-19 12:48)  4mnVXKt%.  
\w)ddc!ZS  
不懂又开始瞎讲说慈禧的好话了! VXl|AA<OG  
慈禧是被骂得头臭,甚至说到了慈禧的个人私生活,被逼得没办法凯做的,你以为慈禧当时不想把这事压下去?是因为抓不到人,当时的报纸期刊把这案子翻过来的,是受言论自由的益,这些报纸期刊都是办在租界里,朝廷没办法凯封门抓人! t\f[->f  
本帖最近评分记录: 1 条评分 金币 +1
借古讽今 金币 +1 2023-12-19 - 来自溧阳论坛APP

关注Ta 发消息

发帖
1698
金币
4243
威望
0
贡献值
1761
银元
1761
注册时间2022-09-17
8楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 15:29   , 来自:江苏省常州市 电信
引用
引用楼主借古讽今于2023-12-19 15:25发表的  :不懂又开始瞎讲说慈禧的好话了!  cp0yr:~  
慈禧是被骂得头臭,甚至说到了慈禧的个人私生活,被逼得没办法凯做的,你以为慈禧当时不想把这事压下去?是因为抓不到人,当时的报纸期刊把这案子翻过来的,是受言论自由的益,这些报纸期刊都是办在租界里,朝廷没办法凯封门抓人! (2023-12-19 15:25)  HMDuP2Y  
W }v ,6Oe  
当一个社会言论被控制时,各色各样的灾难就来了! c'mg=jH  
本帖最近评分记录: 1 条评分 金币 +1
天看你 金币 +1 2023-12-19 - 来自溧阳论坛APP

关注Ta 发消息

天使 
发帖
1387
金币
1624
威望
4
贡献值
1420
银元
1416
注册时间2016-12-08
9楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 16:25   , 来自:江苏省苏州市 移动
最高院裁定:两份合同没有法律关系,河北高院的判决在认定事实和适用法律上存在错误,应予纠正,指令河北高院再审纠错。而河北高院再审以“常理分析”否定了“最高院的纠错裁定”。对最高院的司法监督置若罔闻,如此判案遭到数位法学专家的质疑,也引起了数位全国人大代表的关注。知情人普遍认为,能如此判案事出反常,俗话说事出反常必有妖!究其原因我们在中纪委的通报中找到了答案,根据中纪委通报称,赵增国(本案一审时任河北邯郸中院院长、二审、再审时任河北高院副院长)于2021年9月因涉嫌受贿主动投案自首。又称,赵增国违规干与司法活动,利用职务上的便利在案件办理方面为他人提供帮助,收受他人财物。 fjY:u,5V_  
!6a;/ys  
m(D-?mhL  
这里有条大鱼! sH'0 utD#Y  

关注Ta 发消息

法老 
发帖
4592
金币
8287
威望
105
贡献值
4765
银元
4660
注册时间2016-10-13
10楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 16:50   , 来自:江苏省常州市 移动
中国的法制建设必须进一步加强和完善! ?%#no{9  

关注Ta 发消息

法老 
发帖
12341
金币
18819
威望
31
贡献值
12702
银元
12671
注册时间2017-01-07
11楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 17:18   , 来自:江苏省常州市 电信
引用
引用楼主借古讽今于2023-12-19 15:29发表的  :当一个社会言论被控制时,各色各样的灾难就来了! (2023-12-19 15:29)  k.Gt }\6zP  
WE_'u+!B  
你也是论坛警察喂,一蒂蒂事体,就白!白死孽嘎白! B|+% ExT7  

关注Ta 发消息

骑士 
发帖
297
金币
377
威望
2
贡献值
302
银元
300
注册时间2023-06-14
12楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 17:43   , 来自:江苏省苏州市 移动
引用
引用第9楼小毛果于2023-12-19 16:25发表的  : #-R]HLW*  
最高院裁定:两份合同没有法律关系,河北高院的判决在认定事实和适用法律上存在错误,应予纠正,指令河北高院再审纠错。而河北高院再审以“常理分析”否定了“最高院的纠错裁定”。对最高院的司法监督置若罔闻,如此判案遭到数位法学专家的质疑,也引起了数位全国人大代表的关注。知情人普遍认为,能如此判案事出反常,俗话说事出反常必有妖!究其原因我们在中纪委的通报中找到了答案,根据中纪委通报称,赵增国(本案一审时任河北邯郸中院院长、二审、再审时任河北高院副院长)于2021年9月因涉嫌受贿主动投案自首。又称,赵增国违规干与司法活动,利用职务上的便利在案件办理方面为他人提供帮助,收受他人财物。 L]BTX]  
YYkgm:[  
,.gJ8p(0x  
这里有条大鱼! KK-+vq  
2!{_x8,n  
“( 赵增国本案一审时任河北邯郸中院院长、二审、再审时任河北高院副院长。”   问题就在这里! "/UPq6  
w> Ft5"z  

关注Ta 发消息

法老 
发帖
4980
金币
7350
威望
26
贡献值
5105
银元
5079
注册时间2016-08-06
13楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 18:03   , 来自:上海市 移动
立法机关(人大常委会)早已排在执行机关(国务院)的后面了,说明中国的法制建设已相当健全 %VXIiu[  
yh8310 

关注Ta 发消息

法老 
发帖
10882
金币
29038
威望
94
贡献值
11524
银元
11430
注册时间2016-07-29
14楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 18:05   , 来自:江苏省常州市 电信
引用
引用楼主平陵一哥于2023-12-19 10:50发表的 事出反常必有妖!——溧阳的财产不能无辜被他人非法侵占 : , -Lv3  
    开头语:此案的损失牵涉到溧阳,並打了多年的官司,特别是最高人民法院的裁定地方法院还能置若罔闻,事出反常。现已引起了国内司法界专家高度重视和质疑。近日《中华网》丶《今日头条》丶《网易新闻》都站在司法角度,对此事进行了报道和立场鲜明的批驳。但愿如此正能量的报道,能对座落于溧阳的这座无故的房产给予新的转机。希望此报道也能引起溧阳市的领导和有关职能部门予以关心和重视。 `]Vn[^?D  
>>=v`}  
z_z '3d.r7  
0E&XD&D  
+.hJ[|F1&  
....... (Pt*|@i2c  
_&xkj8O  
事出反常必有妖,有妖你也捉不着。 fAvB!e  
HlX7A 1i/  
VAa;XVmB  
还是发点你的风花雪月载歌载舞好了,发这个,当心弄一包羊腥气。 &0-Pl. M  

关注Ta 发消息

发帖
2078
金币
3161
威望
4
贡献值
2118
银元
2114
注册时间2017-11-10
15楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 18:47   , 来自:江苏省常州市 电信
多是上层游戏, .: , 9Tf  

关注Ta 发消息

发帖
1595
金币
4054
威望
8
贡献值
1052
银元
1037
注册时间2012-01-02

16楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 19:27   , 来自:江苏省 移动数据上网公共出口
看看烟花柳巷,太长了,没看完 KhbbGdmfS$  
本帖最近评分记录: 1 条评分 金币 +1
农民工老哥 金币 +1 2023-12-19 - 来自溧阳论坛APP

关注Ta 发消息

法老 
发帖
7829
金币
17417
威望
24
贡献值
7043
银元
7021
注册时间2012-01-17
17楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 21:01   , 来自:江苏省 移动数据上网公共出口
引用
引用楼主借古讽今于2023-12-19 15:29发表的  :当一个社会言论被控制时,各色各样的灾难就来了! (2023-12-19 15:29)  fW4N+2  
qyuU  
你是费总 `=Hh5;ep  

关注Ta 发消息

法老 
发帖
6828
精华
8
金币
11368
威望
174
贡献值
7024
银元
6957
注册时间2012-01-08
18楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 21:13   , 来自:江苏省苏州市 移动
内容太复杂,水估计很深。 |L 4K#  

关注Ta 发消息

发帖
482
金币
650
威望
260
贡献值
504
银元
492
注册时间2017-12-19
19楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 21:16   , 来自:江苏省 移动数据上网公共出口
没看懂 a5:Q%F<!  

关注Ta 发消息

法老 
发帖
4087
金币
6766
威望
9
贡献值
3640
银元
3628
注册时间2012-02-11
20楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 21:57   , 来自:江苏省苏州市 移动
楼上这么多人,来帮我解释一下这是哪四方? @;M( oFS9  
Xz&Hfs"/J  

关注Ta 发消息

法老 
发帖
4011
金币
6201
威望
5
贡献值
4134
银元
4129
注册时间2020-01-19
21楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 22:01   , 来自:江苏省苏州市 移动
看看他们牵扯面广,而拼的却是真正的实力,起关键作用的是靠山。对比普通百姓受怨招黑就不奇怪了! 1+v&SU  
本帖最近评分记录: 1 条评分 金币 +1
天目深瞳 金币 +1 2023-12-19 - 来自溧阳论坛APP

关注Ta 发消息

法老 
发帖
7276
金币
10528
威望
370
贡献值
10813
银元
10443
注册时间2015-12-24
22楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 22:11   , 来自:江苏省常州市 移动
太长了根本看不完看不完…… ?2_Oa%M  

关注Ta 发消息

发帖
618
金币
1293
威望
23
贡献值
664
银元
641
注册时间2017-08-28
23楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 22:49   , 来自:江苏省常州市 电信
《全心全意为人民服务》 ifl`QZp_  
;ajCnSmR  

关注Ta 发消息

天王 
发帖
3502
金币
4414
威望
44
贡献值
3524
银元
3473
注册时间2012-01-24
24楼  只看该作者 发表于: 2023-12-19 23:59   , 来自:江苏省苏州市 移动
需包青天! mk8xNpk B  
快速回复

限200 字节
如果您提交过一次失败了,可以用”恢复数据”来恢复帖子内容
 
1、回复广告信息一律封号 2、粗口、谩骂、攻击一律封号
上一个 下一个