6&i])iH
3r^||(_u
+5O^{Ce6
,,j> 2Ts
iX2exJto
zvnd@y{[
D?xR>Oo)
!RLXB$@`
`:ZaT('h
OP(om$xm
3&[ d.,/
StNA(+rT
;O>zA]Z8r
FN26f*/
xzx~H>M
wmbG$T%k
VtN@B*
/3Y"F"`M.
2b\h@VJt
7/]Ra
M?sTz@tqq
北京律师《刑事申诉律师意见》和 溧阳市人民法院(2018)苏刑申1号《驳回通知书》结论(2)中载明: wE9z@\z]
1、代理律理为什么没有依法阅卷权? { .
i^&
2、审理程序违法,为什么不重新审理? :Eg4^,QX
3、适用法律错误(没有具体请托事项,如何认定视为承诺为他人谋利益),为什么不启动再审程序? 'SE5sB
4、受贿事实”供述与证人证言所涉及的事实基本一致“,为什么定罪? mm!JNb9(
5、江苏省政法委督办4年,为什么没有回应? Ug#B
( }/
6、请求依法依规回应诉求,为什么不予理踩? b
H5lLcdf
7、网络申诉117天,为什么相关职能部门”视而不见”? B;iJ$gt]
期待公平正义! 3# 0N
d"/0