信访申请书
lURL;h s.9)? < [ 尊敬的相关部门领导：
Lrr 1) h
$Ur-Q d 您好！
wM]j #
0R#T 3K} 我是溧阳市上兴镇沛民村109号村民，身为三级残疾人士，本就处于社会底层，生活艰难。然而，在2021年2月左右上沛菜市场环境整治过程中遭遇的不公平对待，让我深感无奈与困惑，特此向您反映情况，恳请您为我主持公道 。
I;Sg 9`k= pb \W7G 在此次环境整治中，菜市场自建的建筑大多被拆除，但却有一家未拆。我向城管反映后，当时的城管张队长前来查看，表示该建筑凸出在大路上影响美观，应当拆除，上兴镇镇里的陈松涛也认同此观点，称拆除凸出部分拉直会更好看。可当城管前来拆除时，却与店主发生争执，店主态度强硬声称无人敢拆。一个多月后，张队长拿出手机拍摄的三联单给我看，称因为人家购买了所以不好拆除，三联单上仅有“场地费”三个字及金额5000元。我多次要求查看原件，均被张队长拒绝。在我看来，这份三联单仅能证明财务收到5000元，既未写明款项用途，也无任何关于场地买卖的具体信息，如场地的长、宽等关键内容，无法证明该场地已被购买，甚至有可能是租赁关系。如今购置房产需房产证，使用土地需土地使用证，即便当时没有相关证件，也应补办齐全才能证明所有权归属，但至今未见相关证明。我实在难以理解张队长和陈松涛是如何在工作中做出这样的判断，他们的处理方式是否存在失职或不公？
> =T\=y &Z.zem?n 此后，张队长又以店主未写委托书为由拒绝拆除，可我向其他被拆除的商户了解情况，他们均表示根本不存在写委托书这一说法，自家建筑都是被强行拆除的，我已对相关对话进行录音。当我提出向更上级部门反映时，张队长竟威胁我，称即便我反映到天边，最终还是会回到他这里处理，这让我对基层执法的公正性产生了极大的质疑。
l8$7N=Y f
_
O 无奈之下，我向溧阳市信访提交信访书，上兴镇信访的回复存在诸多不合理之处。其一，关于“该处墙体所在位置原为1991年上沛农贸市场时建设铁栅拦围挡，年久失修，于1994年由当时店铺业主进砌墙修补”的说法，将菜市场公共通道围占为私人所用，这绝不是正常意义上的修补，且1991 - 1994年短短三年时间，围墙就破损到需要如此围占修补，实在难以令人信服。其二，依据常州市违法建设分类处置规定，1990年4月1日至2008年1月1日期间已建成的相关规定，称该处墙体不列入违法建设认定与查处范畴。但在此次整治中，其他7 - 8家菜场商户建筑均被强行拆除，城管并未核实他们的建筑建造时间，也未适用此条例，为何独独针对这一家就认定不属于违建？这不禁让人怀疑该条例是否成为了某些人逃避拆除的“保护伞”，法律和条例不应是因人而异的，而应在所有人面前保持公平公正。
ckglDhC )L,.K O 我随后向溧阳市人民政府申请复查，得到的回复竟是“行政不作为，要诉讼，不予受理”。这让我感到无比绝望，难道在法治社会，弱势群体就无法寻求公平正义了吗？国家一直强调法律、条例面前人人平等，政府也应具有公信力，可我在此次事件中，看到的却是执法不公、处理随意，信访回复缺乏事实依据，复查结果更是让我投诉无门。
5._=m"Pl ._ 6|epJ# 在此，我恳请相关部门能够重新深入调查此事，以事实为依据，以法律为准绳，彻查上沛菜市场环境整治中存在的不公平现象，给我一个合理的解释和公正的处理结果，维护法律的尊严和政府的公信力，保障像我这样的普通民众的合法权益。
>+9f{FP
9 Tlz $LI 感谢您在百忙之中阅读我的信访内容，期待您的回复。
ZwC\n(_y |#87|XIJ&~ 信访人：[您的姓名]
aUqVcEU 1
+d$
l1j 联系电话：[您的电话号码]
ls^| j%$J K&\3j-8^ 日期：[具体日期]
=b{!p | 
$@ous4& 
QQ帐号登录
我的家
我的微博
我的帖子
我的日志
我的相册
我的朋友
我的任务
