引用
引用楼主西里西亚于2021-04-16 15:01发表的 :你错了,没有好处,美国也可能会去赶趟的。我们不能以东方人的利益视角去解读西方人(包括俄国人)的思维。美国人基于其宗教信仰有一种很强烈的救世主情节,往往喜欢在一些落后混乱的地方建立一些民X样版并加以推广。像阿富汗,伊拉克这种部族主义横行,民族宗教茅盾错综复杂,经济 ..
(2021-04-16 15:01) j"}*T
fI{E SXU 美国撤军背后的战略意义
tasIDoo+!J 苏联解体后,美国的势力如日中天,所以很自然的,美国也会推进他的大中东战略,因为拿下中东就意味着霸权永不落,而对美国来说,中东最后的阻碍,就是伊朗。而真正要拿下伊朗,还是得从伊斯兰的堡垒——阿富汗开始。
Gf,` 在过去一直流传着一个美国的中东路线图,先取阿富汗,再取伊拉克,这样就对伊朗形成了东西合围,倒数第二步是拿下叙利亚切断俄罗斯的战略支撑,之后从阿富汗分两路,一路南下切断我们连接伊朗的战略支撑——巴基斯坦通道,另一路就可以向西,配合伊拉克的前进基地,进攻伊朗了。
IEXt: 事实上正如上面所分析的,美国在2001年的阿富汗反恐战之后,也必须尽快推进他的中东战略,否则就有陷入泥潭的风险。仅隔了一年,在2003年,美国就发动了伊拉克战争,伊拉克作为伊朗邻国,是一个最重要的前进基地,巩固战果花了美国不少时间。
'9S8}q 之后再次不凑巧的是,美国在2008年发生了经济危机,对叙利亚的战争拖到2011年才开始,这时候距离美国入侵阿富汗已经整整十年过去了,还记得前面说过的阿富汗泥潭吧,取下阿富汗之后,必须迅速推进中东战略,否则就会陷入泥潭。
!
='rc-E 然而2008年后,美国越发的力不从心了,而在叙利亚战场,最主要的就是俄罗斯和伊朗的部队进驻,死死撑住了美国,对俄罗斯来说,这是他在中东的最后一个战略支点,对伊朗来说,这是唇亡齿寒之地,最后的结果,美国在叙利亚迟迟没有进展,直到2019年,特朗普宣布从叙利亚撤军。
x,rlrxI 其实美国的民主党人始终是不愿意撤军的,他们当时也是极力反对,最后还是在叙利亚留下了一支500人的队伍,后来又增加了100人,平时负责偷油,关键时刻还能保持一个军事力量的存在,可以作为前进基地。
>64P6P;S 所以当拜登宣布要从阿富汗撤军的时候,其实我是有点怀疑他能否真正实现彻底撤离的,因为他们从叙利亚都不愿意彻底撤出,更何况是阿富汗,都坚持二十年了。关键是一旦从这里撤出,再想回来那可就难了,实际上这就意味着美国,将要放弃控制中东,进而称霸世界的战略梦想。让野心家放弃扩张的最后一块拼图,自然是件非常非常难受的事。
uEktQ_u[ 然而形势比人强,美国的中东战略显然已经不可能快速推进了,这时候阿富汗在事实上已经成为美国的泥潭,它的危险不在于美国的投入,而在于美国一旦开始在战略上转为收缩,那阿富汗就不会是结束,而很可能就跟苏联一样,成为一个各个方向都会转为战略收缩的转折点。
qCljo5Tq'